Facebook je s najnovšou aktualizáciou spoločnosti Apple na iOS stále trpký. Pripomíname, že Apple pridal požiadavku na iOS 14.5 , známy ako Transparentnosť sledovania aplikácií (ATT) to vyžaduje, aby vývojári pred sledovaním používateľov požiadali o povolenie. Nie je až také prekvapujúce, že je Facebook rozrušený, zvlášť keď vezmete do úvahy, že to ukazujú niektoré štúdie až 94 percent používateľov deaktivácia sledovania, keď je na výber.
Napriek frustrácii Facebooku zo zmien spoločnosti Apple sa zdá, že gigant v sociálnych sieťach stále nerozumie niečomu, čo je všetkým ostatným zjavne jasné - ľudia si skutočne vážia svoje súkromie . Hovorím to, keď som práve dočítal príspevok o akademickom výskume - sponzorovaný spoločnosťou Facebook - ktorá tvrdí, že krok spoločnosti Apple je protisúťažný:
Aktualizácia Apple iOS 14 predstavuje protisúťažnú stratégiu maskovanú ako opatrenie na ochranu súkromia. Spoločnosť Apple teraz zakazuje aplikáciám, ktoré nepochádzajú od spoločnosti Apple, používať informácie nevyhnutné na poskytovanie relevantnej a prispôsobenej reklamy bez výslovného prihlásenia používateľa. Používatelia sa môžu prihlásiť až po zobrazení zlovestnej a zavádzajúcej výzvy týkajúcej sa „sledovania“, ktoré vlastné aplikácie a služby spoločnosti Apple nemusia zobrazovať, pretože spotrebitelia sú automaticky „prihlásení“ na vlastné sledovanie spoločnosti Apple.
tia maria torres husband 2015
Aby bolo jasné, deje sa tu zaujímavé slovné hračky, keď tieto spoločnosti hovoria o „sledovaní“. Spoločnosť Apple definuje „sledovanie“ ako aplikáciu zhromažďujúcu údaje zdieľané s inou službou. Skutočne sa hovorí iba o sledovaní treťou stranou.
Sledovanie prvej strany, keď aplikácia sleduje, čo v rámci nej robíte, a potom tieto informácie použije na reklamné účely, je povolené a vývojári na to nemusia vyžadovať povolenie. To platí pre Apple a platí to aj pre Facebook. Problém spoločnosti Facebook spočíva v tom, že jej obchodný model je založený na zhromažďovaní údajov o tom, čo robíte v iných aplikáciách a na webových stránkach. To je časť ovplyvnená ATT.
Tento dokument však objasňuje niečo oveľa dôležitejšie: Facebook si myslí, že tento boj je medzi Facebookom a Apple. Nie je. Je medzi Facebookom a jeho používateľmi. Nakoniec, sú to používatelia Facebooku, ktorí nakoniec stratia, keď nedostanú na výber.
Facebook však existuje v oblasti skreslenia reality, pokiaľ ide o súkromie, a to je problém. Facebook je presvedčený, že jeho ciele ospravedlňujú jeho prostriedky, a preto je čokoľvek, čo im bude stáť v ceste, nesprávne. Facebook si myslí, že personalizovaná reklama je pre spoločnosť prínosom. Možno je. Viem, že sú veľmi šikovní ľudia, ktorí by to dokázali. Nie je to však výhodnejšie ako dať ľuďom na výber, ako sa ich údaje použijú.
Tu je analógia, ktorú som používal v minulosti:
cuantos años tiene lil niqo
Predstavte si, že by Facebook poslal niekoho k vám domov, aby nakukol do okna vašej kúpeľne a zistil, aký šampón alebo toaletný papier ste použili. Potom vám pomocou týchto informácií zobrazil reklamy a poslal vám ponuky týchto produktov.
Facebook by mohol namietať, že je výhodné, keď sú reklamy vysoko zacielené na produkty, ktoré skutočne používate. Môže namietať, že pomáha inzerentom zvyšovať efektívnosť ich reklám, pretože sa zobrazujú iba ľuďom, ktorí si pravdepodobne kúpia.
To všetko môže byť pravda, až na to, že vás nikto nebude brať vážne, pretože nie je nikto, kto si myslí, že nechať vás Facebook fúkať, keď ste v sprche, je dobrý nápad. A každý, kto si myslel, že je to dobrý nápad, by aspoň súhlasil s tým, že ľudia by mali mať na výber, či zatiahnu žalúzie alebo nie.
Facebook o tom však nechce hovoriť. Namiesto toho sa snaží dokázať, že Apple robí niečo zle, pretože z jeho prístupu k ochrane osobných údajov má úžitok.
Tu sa zdá, že Facebook tomu nerozumie. Je úplne možné urobiť pre používateľov správnu vec (dať im na výber, ako sa ich údaje použijú), a stále z toho mať prospech ako firma. To znamená, že ste prišli na skvelý obchodný model.
Facebook na druhej strane nechce, aby mali používatelia na výber, a nezdá sa, že by to obopínalo myšlienku, že pri výbere by ľudia nemuseli mať taký záujem o sledovanie svojich informácií. Všetky rozhovory o tom, ako je to samoúčelné, pretože Apple zarába peniaze predajom služieb, sú úplne pravdivé. Stáva sa to tiež lepšie pre používateľov.
Ľudia vyhrávajú, keď dostanú možnosť voľby nad tým, čo sa stane. Tento príspevok predpokladá, že ak požiadate ľudí o povolenie, pravdepodobne povedia nie. Vyrovná sa to „požiadaním o povolenie na sledovanie“ s „zákazom sledovania“, čo nie je pravda. Apple nezakázal sledovanie; jednoducho hovorilo, že musíte požiadať o povolenie.
es marisa tomei lesbiana
Nie je zároveň pravda, že ak sa ľudia pravdepodobne zo sledovania odhlásia, vysielajú signál, že sledovanie nie je skvelé? A aj keď je sledovanie dobré, nemali by mať ľudia možnosť rozhodnúť sa, či sú sledovaní alebo nie?
Na druhej strane, ak váš obchodný model trpí, pretože používatelia dostanú na výber, či vás majú sledovať, nie je to problém spoločnosti Apple, je to problém obchodného modelu.
