Pravdepodobne ste už počuli o Henrym Kaufmanovi z Salomon Brothers a Albertovi Wojnilowerovi z First Boston, o ekonomickom predpovedaní Dr. Doom a Dr. Gloom. Koncom sedemdesiatych rokov mohli ich varovania pred vysokou infláciou dostať trhy na frak. Ekonomika ich však teraz prešla. Nachádzame sa vo veku dezinflácie a ekonóm, ktorý to predpovedal ako prvý - a možno tomu najlepšie rozumie - je ikonoklastický freelancer menom A. Gary Shilling.
Zavolajte mu Dr. Loom, kvôli recesii, ktorú v budúcnosti vždy očakáva - vrátane roku 1987. Nebezpečne vysoké úrovne dlhu, vysoké skutočné úrokové sadzby a obrovský obchodný deficit sú kombináciou, ktorá poskytuje základ pre bolestivé a dlhotrvajúce pokles, hovorí. Naštartuje to pokles spotrebiteľských výdavkov. A niekoľko veľkých bankových krachov by to mohlo zmeniť na staromódnu depresiu.
Aj keď nesúhlasíte so Shillingovou prognózou, musíte obdivovať skepsu a zdravý rozum, ktoré prináša do ekonomických prognóz - a to všetko v osviežujúco bežnej angličtine. Jeho úloha medveďa medzi býkmi je pre neho známa: už v roku 1973, keď bol 36-ročným hlavným ekonómom investičnej spoločnosti White, Weld & Co., sám predpovedal recesiu z roku 1973 potom, čo videl zlovestné nahromadenie zásob. O desaťročie neskôr končí jeho kniha s infláciou? Ste pripravení ?, bolo pre účely ekonomického prognózovania možno trochu skoro, ale bol načasovaný na to, aby si poradil sám a zarobil malé imanie na dlhopisovom trhu.
Shilling a jeho zamestnanci poskytujú ekonomické poradenstvo asi 100 firemným zákazníkom z ich kancelárií v New Yorku. Rozhovor s ním prevzali starší spisovatelia Bruce Posner a Paul B. Brown.
INC .: Prečo by sa mal niekto, kto pozná svoje vlastné podnikanie, svoje priemyselné odvetvie, trápiť prognózami veľkých ekonomov, ktorí majú tendenciu hovoriť to isté a často sa mýlia?
ŠILLING: Niet pochýb o tom, že medzi obchodníkmi a prognostikmi existuje akýsi vzťah nenávisti. Keďže je teraz ekonomika tak nestabilná, väčšie ekonomické sily tlačia na oveľa viac obchodných rozhodnutí, ako bývali zvyknutí, vďaka čomu sú prognózy dôležitejšie. Volatilita má ešte ďalší výsledok: z tohto dôvodu sa veľká časť prognóz stala dosť mizernou.
INC .: To je dosť vážne obvinenie z vašej profesie.
ŠILLING: Musíte sa na to pozrieť v historickom kontexte. Prognózy si skutočne prišli na svoje počas 50. a 60. rokov, v čase takmer neprerušovaného rastu americkej ekonomiky. V tých dňoch sa dalo ľahko predpovedať - stačilo zobrať nedávnu minulosť a postaviť na ňu pravítko. Ľudia sa navigovali pohľadom do spätného zrkadla - a fungovalo to, pretože cesta bola rovná. Výsledkom však bolo, že došlo k obrovskému prepredaju schopností prognostikov, takže keď sa ekonomika vrátila k pravdepodobne normálnejším okolnostiam - keď v 70. rokoch zrazu cesta pokrivkávala -, pozerala sa do spätného zrkadla už nefungoval. A podnikatelia začali mať pocit, akoby boli vrecovaní.
Vyčítam to hlavne ekonómom, pretože bolo ich zodpovednosťou poskytnúť určitý pohľad na to, čo robia. Zabudli na prvé pravidlo ekonomiky, ktoré spočíva v tom, že neexistuje obed zadarmo.
INC .: Obed zadarmo?
cuantos años tiene jesse palmer
ŠILLING: Ak dokážete predpovedať s absolútnou istotou, potom vám za ňu nikto nezaplatí, pretože to môžu urobiť aj všetci ostatní. Stáva sa z neho obed zadarmo, ktorý stojí za to, čo zaň zaplatíte. Jediné predpovede, ktoré skutočne stoja za všetko, sú tie, ktoré pre nich majú určité riziko - tie, ktoré vám poskytnú určitý prehľad o tom, kedy je konsenzus zlý, ktoré vám povedia, kde sú závady, odchýlky, zákruty na ceste. Za to, čo je ekonómovi zaplatené, je spozorovať výrazné, ale zatiaľ nediskontované odchýlky od trendu.
INC .: Takže kritizujete, že ekonómovia, rovnako ako novinári, cestujú v stádach?
ŠILLING: Faktom je, že ekonómovia sú ako ostatní ľudia: radšej by sa pokazili v dobrej spoločnosti svojich kolegov, ako by mali byť na úteku, kde riskujú, že budú na smiech. Je zrejmé, že urobíte chyby, ak sa odchýlite od konsenzu. Ale pre mňa žiadna vnútornosť neznamená žiadnu slávu.
INC .: Tento argument má určitú emocionálnu príťažlivosť. Nie je to však úplne v súlade so spoločným chápaním toho, čo robia prognostici. Nezapojujete jednoducho veľa tvrdých a objektívnych údajov do svojich počítačových modelov a nečakáte, až magické čísla vyjdú na druhý koniec? Čo to má spoločné s vnútornosťou alebo slávou?
ŠILING: Možno by som to mohol vysvetliť takto. Pred rokmi som chodil na predpovedaciu konferenciu na University of Michigan. Ten model vtedy riadil chlapík menom Daniel Suits. Každý rok vstával a hovoril: „Tu je naša predpoveď spred roka. Ale od tej doby sme zistili, že náš model bol v oblasti automatov skutočne vypnutý, takže sme sa vrátili späť a prepracovali sme svoje rovnice automatiky, potom znova pripojili čísla a - čo vieš? - vychádza to priamo z peňazí. Nie je to úžasné? Teraz je tu naša projekcia na budúci rok. “
To, čo Dan Suits nepovedal, je, že budúci rok to nebudú autá, ktoré pôjdu na mizinu - budú to výdavky na bývanie alebo kapitál alebo čokoľvek iné. A tak prognostici trávia toľko času opravovaním modelu za minulý rok, že nestrávia čas otázkou, čo má byť v budúcom roku skutočne dôležité - zisťovaním, ktoré faktory sa budú odchyľovať od trendu , z minulých skúseností. To je jediná otázka, ktorá skutočne stojí za to si položiť. Inak je počítačové modelovanie iba oslavovanou technikou predpovedania trendov - je to veľmi komplikované a je to veľmi prepracované, ale nie je to veľmi dobré v predpovedaní zlomových dní.
INC .: Takže v každej predpovedi, ktorá sa vymyká trendom, je dosť veľa dohadov, ako vidíte.
ŠILTOVANIE: Myslím, že by som to nazval zdravým rozumom, nie hádaním. Zahŕňa to čítanie tlače, rozhovory s podnikateľmi, meranie reakcie spotrebiteľov a zisťovanie, čo sa stane vo Washingtone. Aby ste to zvládli správne, dostanete sa na psychológiu, sociológiu, financie, politiku a ekonomiku a pokúsite sa dať všetky tieto veci dokopy. Nehovorím, že teoreticky je nemožné napísať počítačový model, ktorý to všetko urobí. Ide však o to, že sa nikto nepriblížil ani zďaleka, najmä ekonómovia, ktorí v súčasnosti používajú veľké ekonometrické modely, ktoré sú stále založené na vzorovom období, ktoré nepravidelne spadá do 50. a 60. rokov - ktoré sú nepodstatné.
INC .: Takže keď niekde čítame, že Gary Shilling predpovedá v budúcom roku rast hrubého národného produktu o 3%. . .
ŠILING: V skutočnosti hovoríme 1% až 2%. . .
INC .: Ale nie je nič, čo by to podporovalo, pokiaľ ide o počítačový model?
ŠILTOVANIE: Vždy to zálohujete. Musím však povedať, že do veľkej miery predtým, ako spojíme jednotlivé kúsky, trochu vieme, kde skončíme. V skutočnosti sme v roku 1987 mohli vyjsť so záporným číslom pre rast HNP, ale nevedeli sme, aké negatívne to bude. Pozreli sme sa teda na konsenzuálne stanovisko o 3% raste a povedali sme, že to nebudú 3%, ale 1%, čo naznačuje, že si myslíme, že je konsenzus príliš vysoký.
INC .: Takže to je ľubovoľné číslo, 1% až 2%.
ŠILTOVANIE: Je to takmer tak.
INC .: Čo potom s týmto vylúčením zodpovednosti vidíte v roku 1987?
ŠILLING: Skôr ako odpoviem konkrétne, myslím si, že by sme sa mali pozrieť na výrazné odchýlky, ktoré sa v súčasnosti dejú v ekonomike, pretože dosť naznačujú smer.
Možno najdôležitejšie je, že po prvýkrát od 30. rokov sa nachádzame vo svete nadmerného zásobovania takmer všetkým. Počas druhej svetovej vojny určite nebol problém s nadmerným zásobovaním. A po vojne boli zásoby krátke: obnovovali sa Európa a Japonsko, ktoré absorbovali obrovské množstvo tovaru, zatiaľ čo Spojené štáty americké dobiehali nedostatok výdavkov počas Veľkej hospodárskej krízy a vojnových rokov. V 60. rokoch všetko dobiehanie skončilo, ale hľa, vládla inflácia. A inflácia si vytvorila vlastný dopyt, pretože všetci kupovali dopredu a recyklované petrodoláre požičiavali banky s homosexuálnym vzdaním sa zaostalým krajinám.
Tento dopyt vyvolaný infláciou nás preniesol do začiatku 80. rokov, ale potom začala inflácia veľmi rýchlo miznúť. A zrazu bolo všetko obrátené na hlavu: na svete zostávalo naozaj veľmi málo zdrojov dopytu. Rozvinuté krajiny sa cez noc zmenili z veľkých dovozcov na veľkých vývozcov, pretože museli vyviezť všetko, čo mohli, aby zarobili devízu na splácanie svojich dlhov. V roku 1970 predstavovali tieto novoindustrializované krajiny - Taiwan, Južná Kórea, Hongkong, Singapur, Mexiko a Brazília - iba 4% svetového vývozu. Teraz tvoria 10%. Medzitým sa Európa, ktorú všetci očakávali ako ďalší lokomotíva svetového hospodárstva, ukázala ako malý motor, ktorý nemohol. Videli sme tam nielen neschopnosť generovať rast, ale aj veľmi vysokú nezamestnanosť - na spoločnom trhu v priemere 11% - čo dáva týmto krajinám veľa stimulov na zvýšenie ich vývozu a zníženie ich dovozu.
INC .: Takže okrem Spojených štátov existuje príliš veľká ponuka a príliš malý dopyt.
ŠILTOVANIE: Precízne. A to bolo niečo nové. Zo sveta vnímaného nedostatku a inflácie v 70. rokoch sme prešli do sveta prebytkov a dezinflácie v 80. rokoch. A to je zásadná zmena. Dnes v podnikaní nie je prakticky nikto, kto by s tým vedel, až na pár chlapov, ktorí zostali z 30. rokov.
INC .: Keynesiánci by očakávali, že vláda bude stimulovať dopyt zvyšovaním vládnych výdavkov - vládny dopyt. Monetaristi by sa rozhodli stimulovať dopyt zvýšením ponuky peňazí.
ŠILING: Aha, ale pozri sa, čo sa stalo.
Na strane výdavkov sa nachádzame v situácii, keď ani jedna z hlavných hospodárskych mocností - USA, Francúzsko, západné Nemecko, Veľká Británia, Japonsko - nie je ochotná použiť svoj rozpočet na stimuláciu dopytu. V skutočnosti vodcovia všetkých týchto krajín čítajú voličov tak, že chcú obmedziť vládne aktivity a deficity. Nikto na svete neobhajuje fiškálne stimuly ako spôsob zvyšovania dopytu, či už doma alebo na celom svete.
Z hľadiska ponuky peňazí má Federálny rezervný systém vlastný problém, ktorý je trochu ezoterický, ale je to dôležité. Súvisí to s rýchlosťou - pomerom medzi objemom peňazí, ktoré sú v hospodárstve, a objemom hospodárskej činnosti, ktorú generujú, čo je v podstate HNP. A vo všetkých väčších krajinách okrem Francúzska tento pomer klesá prvýkrát v povojnovom období. V skutočnosti to znamená, že ľudia a podniky majú na svojich bežných účtoch a svojich účtoch na peňažnom trhu viac peňazí v súvislosti s nákupmi, ktoré uskutočňujú.
Má to niekoľko dôvodov, ale najočividnejšie je, že v období deflácie sa peniaze oplatí držať. Ďalšou skutočnosťou je, že pri poklese cien hmotného majetku - ropy, komerčných budov, poľnohospodárskej pôdy atď. - ľudia požadujú väčšiu likviditu. Pre Fed a centrálne banky iných krajín to predstavuje dilemu: na stimuláciu dopytu musia načerpať oveľa viac peňazí, aby získali požadovaný stimul dopytu. Teraz odhadujeme, že ak by Federálny rezervný systém bol vo svojej politike jednoducho neutrálny - to znamená, že sa nepokúšal zvyšovať alebo znižovať dopyt - potom by sa diskontná sadzba musela znížiť na 3% z 5 1/2%, ktoré je teraz . A aby stimuloval ekonomiku, musel by ju Fed ešte viac znížiť.
Hovorím teda, že vláda pravdepodobne nebude schopná alebo ochotná poskytnúť veľkú pomoc pri stimulácii ekonomiky.
INC .: Zdá sa však, že ekonomika sa pomaly motá. . .
ŠILING: A ak budeme mať šťastie, bude sa možno naďalej trápiť tak, ako má, s rastom HNP o 1% až 2% ročne - ale iba ak je spotrebiteľ ochotný pokračovať. V posledných ôsmich štvrťrokoch predstavovali spotrebitelia 90% rastu reálneho HNP.
INC .: Napriek tomu sú spotrebitelia podľa mojich účtov rozšírení, pokiaľ môžu.
ŠILTOVANIE: Precízne. Spotrebitelia to robia s obrovským nárastom svojho dlhu. Ale prečo? Prečo sa ľudia dávajú tak na končatinu? A myslíme si, že dôvodom je to, že spotrebitelia sa snažia jednoducho udržať svoj životný štýl proti zníženiu ich kúpnej sily. Pamätajte, že skutočné rodinné príjmy klesajú od roku 1973. Po prvé to bola inflácia. V poslednej dobe je to výsledok spoločností, ktoré nútia znižovať mzdy, keď sa snažia vyrovnať rozdiel medzi našimi nákladmi na pracovnú silu a zvyškom sveta. Američania však v skutočnosti nechcú akceptovať realitu s nižšími príjmami: myslíme si, že k nášmu prvorodeniu patrí žiť lepšie ako naši rodičia a odísť do dôchodku bohatí. A tak sme sa tejto novej realite prispôsobili rôznymi spôsobmi. Prvá vec, ktorú sme urobili, bolo odloženie narodenia detí a prepustenie žien do práce. To chvíľu fungovalo, ale iba chvíľu. Teraz preklenieme priepasť pôžičkami a domnievame sa, že to všetko trochu zmizne.
INC .: Ale kde to končí?
ŠILTOVANIE: To je problém: nikto nie je ochotný zapískať. Fed nebude fučať - ak vôbec, čoraz viac sa zaujíma o recesiu, takže nevidím, že by sa to v dohľadnej dobe citeľne sprísnilo. Banky mohli pískať, ale prečo by to mali robiť? Ak si môžu naďalej požičiavať od Fedu povedzme na 6% a požičiavať ich na kreditnej karte na úrovni 18%, môžu týmto rozpätím pokryť veľa nedoplatkov a stále zarábať peniaze. Veritelia teda nebudú pískať. To už zostáva na spotrebiteľoch a vy naozaj neviete, kedy to nazvať, to skončí a rozhodnete sa, že dosť. Náš najlepší odhad je, že to príde niekedy začiatkom budúceho roka a spustí sa recesia.
INC .: Aký by to bol prvý znak, niečo, čo by sme všetci mohli spozorovať?
ŠILLING: Pozrel by som sa na predaj automobilov, pretože auto je položka, ktorá sa odkladá za veľké letenky - tento rok si ju nemusíte kupovať - a pretože je z veľkej časti financovaná; asi tri štvrtiny automobilov na ceste sú financované. Ak sa spotrebitelia začnú báť o budúcnosť a o úroveň svojich pôžičiek, tu to ukážu.
INC .: Aká závažná recesia sa dá očakávať?
ŠILLING: Môže to byť čokoľvek od veľmi mierneho po niečo, čo by nás mohlo dostať do situácie 30. rokov.
INC .: To je dosť široká škála od prognostika bez vnútorností-slávy.
ŠILLING: Problém v predpovedaní závažnosti je ten, že akonáhle začne recesia, existujú tri faktory, ktoré by mohli byť veľmi významné pri jej prehlbovaní. Ale sú to faktory, ktoré nikto nedokáže predvídať.
Jednou z nich sú úspory spotrebiteľov. Ak spotrebitelia začnú sťahovať svoje pôžičky, spustí sa to pokles. Akonáhle sa ekonomika zmäkne, je pravdepodobné, že budú ešte opatrnejšie a zvýšia mieru svojich úspor - povedzme zo súčasných 4% na bežné rozpätie 6% až 7%. To by mohlo samo osebe vytiahnuť 2% až 2 1/2% z HNP, čo je veľká recesia práve tam. A ak sa ľudia skutočne zľaknú, mohlo by to ísť oveľa vyššie.
Druhou vecou, ktorá pravdepodobne prehĺbi recesiu, je protekcionizmus. Z dôvodu tohto sveta prebytkov, ktorý máme, už existujú obrovské tlaky na zvyšovanie bariér a ciel na ochranu domácich miezd a cien. Recesia to len prehĺbi a Kongres, hľadajúci obetného baránka, pravdepodobne pôjde ďalej. Hneď by sa stali dve veci: dovoz z USA, ktorý bol jediným zdrojom ekonomického rastu pre zvyšok sveta, by klesol; a vývoz USA by klesol, pretože iné krajiny by sa im pomstili vlastnými ochranárskymi opatreniami. Výsledkom by bolo spomalenie hospodárskej činnosti všetkých a recesia by sa tu prehĺbila a rozšírila do zvyšku sveta.
Nakoniec je tu obrovské množstvo dlhov - osobné, podnikové, vládne. Americká ekonomika - svetová ekonomika - má vysoké páky a recesia pravdepodobne túto finančnú slabosť ešte prehĺbi, najmä v sektoroch, ktoré pociťujú dopad kolapsu cien hmotného majetku. To je olejová náplasť. To sú úspory a pôžičky, ktoré sa ponorili do vratkých investícií do nehnuteľností. To je veľká časť odvetvia poľnohospodárstva. Teda Mexiko, Brazília a Argentína a ich americké banky. Fed doteraz dokázal vyriešiť niekoľko z týchto problémov - Mexiko, kontinentálny Illinois. Ale keď sa dostanete do recesie, problémy budú prichádzať tak rýchlo a zbesilo, že Fed nebude schopný zvládnuť ich všetky.
cuanto mide corbyn besson
INC .: Aká ekonomická zmena si myslíte, že pravdepodobne naštartuje tento druh snehovej gule?
ŠILING: Keby som si mal vybrať kandidáta, povedal by som, že sú to nehnuteľnosti v Texase. Banky tam dole ich chránili oveľa lepšie pred poklesom cien ropy ako pred poklesom cien nehnuteľností - jediné, čo to momentálne drží, je viera. Aj dnes sa novopostavené a dobre umiestnené budovy v Houstone predávajú za polovicu nákladov na ich výstavbu. Ak sa to skutočne začne otvárať, potom si myslím, že banky v Texase sú hotové.
INC .: OK, podnikáte niekde mimo Texasu a počujete, ako Shilling predpovedá, že v budúcom roku bude prinajlepšom ekonomika v podstate vyrovnaná a v horšom prípade budeme v depresii. Takže čo robíte, pán doktor?
ŠILLING: Prvá vec je implementácia bezohľadných a trvalých systémov kontroly nákladov. A v tom si myslím, že malé spoločnosti majú výhodu, pretože manažment aj zamestnanci v malej spoločnosti oveľa jasnejšie chápu ich zraniteľnosť.
Po druhé, myslím si, že ľudia sa musia orientovať na zväčšenie objemu. Vo svete prebytkov, uprostred recesie, nemôžete skutočne zdvihnúť ceny. Jediným spôsobom rastu je teda predať viac, aj keď to znamená trochu znížiť vaše marže. A opäť si myslím, že malá spoločnosť je na tom oveľa lepšie ako veľká.
Treťou vecou je vyhýbať sa pôžičkám pri vysokých reálnych úrokových sadzbách, ktoré máme teraz: široké rozpätie medzi prevládajúcou úrokovou mierou a mierou inflácie. Zadržanie pôžičky nie je iba otázkou vyčistenia pohľadávok. Ide o to, aby ste boli veľmi skeptickí ohľadom kúpy nového zariadenia alebo výstavby nového závodu. Pamätajte, že vo svete prebytkov bude cena strojov alebo zariadení pravdepodobne klesať, nie stúpať. Prečo teda nakupovať teraz? Prečo vlastne vôbec nakupovať? Prečo si neprenajať a nechať riskovať niekoho iného?
Je tiež dôležité udržiavať pôžičky krátkodobé. Sadzby pravdepodobne ešte klesnú. Niekto, kto sa uzamkne na 10% pôžičiek na 10 rokov, skutočne predpokladá, či si to uvedomuje alebo nie, že bude schopný niekedy čoskoro zvýšiť svoje ceny ešte viac. To je pochybné. A bez zvýšenia cien tieto platby úrokov z konečného výsledku vytiahnu veľkú časť.
INC .: Čo si myslíte o úrokových sadzbách v budúcom roku?
ŠILING: Myslím, že predtým, ako to skončí, ste mohli vidieť zníženie sadzieb na polovicu. Momentálne máme tieto vysoké reálne úrokové sadzby, pretože ani Fed, ani dlhopisový trh nie sú presvedčení, že inflácia skončila. Skôr alebo neskôr - určite ak sa dostaneme do recesie - sa nakoniec presvedčia a my by sme sa mohli pokojne vrátiť k 2% až 3% reálnym úrokovým sadzbám. Ak zistíte infláciu na úrovni približne 2%, znamená to, že dlho - 20 až 30 rokov - budú štátne pokladnice zhruba na úrovni 4% alebo 5%.
INC .: Navrhujete, aby ste si požičiavali krátkodobo. Znamená to, že tiež odporúčate, aby bolo obchodné plánovanie krátkodobé?
ŠILTOVANIE: Určite bude dôležité, aby ste svoje záväzky dodržali krátkodobo. Nekupujte niečo, kým to nepotrebujete. A skrátiť dodacie lehoty. Choďte čo najviac k svojim dodávateľom a šup s nimi opäť zásoby materiálu na nákup. Alebo použite nákladné auto a nie železnicu, aby ste skrátili množstvo zásob pri preprave. Môžete to skúsiť aj so svojimi zákazníkmi. Princíp je rovnaký v oboch smeroch: použite svoj sval, aby ste sa pokúsili presvedčiť druhý nákup, aby udržal váš inventár.
INC .: Inými slovami, sledujte financie.
ŠILTOVANIE: Presne tak. Najvyšší dôraz sa musí klásť na finančnú silu. Vytvorte si súvahu: udržujte príjmy, znižujte dlh, upravujte zásoby, nevyužívajte túto zimu cestu na účet výdavkov do Ria - nech už to vyžaduje čokoľvek. Mierime do éry, v ktorej bude domáca aj medzinárodná konkurencia intenzívna, a pokiaľ nemáte finančnú silu - najmä malú spoločnosť -, myslím si, že vaše šance na prežitie sú veľmi, veľmi slabé .
INC .: Existujú niektoré kategórie podnikov, v ktorých je prežitie otáznejšie ako v iných?
ŠILING: Všeobecne by som povedal, že by to boli tí, ktorí sú zraniteľní voči zahraničnej konkurencii, ktorá sa pravdepodobne len zintenzívni.
INC .: A čo to znamená pre majiteľa spoločnosti?
ŠILLING: Najlepšou radou, ktorú môžem dať, je dostať sa do medzery, v ktorej nebudete stáť v ceste konkurencii, alebo sa dostať do produktu s vysokým obsahom služieb, aby ho niekto nemohol duplikovať a vyprodukovať z neho milión ich v Hongkongu, čo vás núti vyradiť vás z podnikania. Ak sa chystáte byť v komodite - niečo, čo môže ktokoľvek vyrobiť -, absolútne sa uistite, že ste nízkonákladovým výrobcom.
INC .: A ak nemôžete byť nízkonákladovým výrobcom?
ŠILING: Potom vypadnite z tejto komodity.
INC .: Mám podozrenie, že veľa podnikateľov číta také rozsiahle vyhlásenie a hovorí si: „Hej, tento človek nepozná môj konkrétny produkt, môj trh, moje podnikanie. Prečo by som mal zmeniť celú svoju stratégiu na základe určitého zovšeobecnenia svetového hospodárstva? “
ŠILING: Je to pravda. Pravdepodobne pôsobia v miestnej ekonomike, pokiaľ ide o okamžitých dodávateľov a zákazníkov. Ale myslím si, že jednou z vecí, ktoré sme sa všetci nedávno dozvedeli, je, že existuje len veľmi málo podnikov, ktoré sú už dlhšie izolované od medzinárodnej konkurencie, od účinkov rastúcich alebo klesajúcich cien komodít, od rastúcich alebo klesajúcich úrokových sadzieb. A v týchto ohľadoch každý pracuje v národnom alebo dokonca medzinárodnom hospodárstve. Ak má vaša banka v Mexiku nejaké zlé pôžičky, budete pociťovať dopady toho či onak. Ak ste na Stredozápade, sila vášho predaja bude nejakým spôsobom ovplyvnená produkciou obilia v Argentíne. Odvetvia, ktoré sa dnes považujú za necyklické, sa výrazne zmenšili z pôvodného stavu. A agregované sily - sily národného hospodárstva - boli také silné a také nestále, že tí, ktorí ich ignorovali, boli porazení.
INC .: Vaše sú niektoré z pochmúrnejších predpovedí. Ako zistíte, že vlastníci firiem na ne reagujú?
ŠILLING: Mnohým spoločnostiam, najmä malým, šéfujú ľudia, ktorí sú v zásade superpredajní, a od prírody sú veční optimisti. Preto sú dobrí v predaji. Neradi počúvajú negatívne správy. Chcú, aby ich spoločnosti rástli. A niekedy sa táto túžba prelieva do ich úsudku.
INC .: Ako by potom mali výkonní riaditelia - vzhľadom na svoje zakorenené predsudky o ekonómoch a ich zakorenený optimizmus - ako majú realisticky reagovať na pochmúrnu predpoveď od ekonóma ako ste vy?
ŠILING: Prognóza je skutočne celá obálka možností. Nie je to jedno číslo. Nie je to jedno slovo: recesia alebo depresia alebo expanzia. Aká je v skutočnosti predpoveď - dôveryhodná predpoveď, je súbor možností, ktorým sú priradené pravdepodobnosti. To znamená, že zjavne musíte akceptovať možnosť extrémov s množstvom sivých oblastí medzi nimi.
Myslím si, že najlepšia predpoveď je tá, ktorá poslucháča upozorní na extrémy a zdôrazní ich spôsobom, ktorý pomôže podnikateľom pripraviť sa na ne. Pretože najlepšia stratégia je taká, ktorá využíva nielen to najlepšie, čo sa môže stať, ale aj chráni organizáciu pred najhorším. Viete, aj keď je malá pravdepodobnosť, že sa veci skutočne rozlúsknu, bol by som radšej, keby na to boli ľudia mentálne a finančne pripravení - nie že by deformovali svoje podnikanie a riadili ich iba na základe nejakej teoretickej prichádzajúcej depresie. , ale aspoň tak budú pripravení. Bol by som radšej, keby sa ľudia na takúto vec pripravili a nenastalo to, ako ich mať tak totálne nepripravených, že sa chytia so stiahnutými nohavicami.
