Čo je v živote prospešnejšie; vysoké EQ alebo IQ? pôvodne sa objavil dňa Quora - sieť zdieľania znalostí, kde ľudia odpovedajú na pútavé otázky s jedinečnými poznatkami .
tiene tony stewart un hijo
Odpoveď od Jordan B Peterson , profesor psychológie na University of Toronto, klinický psychológ, dňa Quora :
EQ neexistuje. Zopakujem to: „Existuje nič také ako EQ . “ Túto myšlienku spopularizoval novinár Daniel Goleman, nie psychológ. Nemôžete len tak vymyslieť vlastnosť. Musíte to definovať a zmerať a odlíšiť od ostatných vlastností a použiť na predpovedanie dôležitých spôsobov, akými sa ľudia líšia.
EQ nie je psychometricky platný pojem. Pokiaľ to je čokoľvek (čo nie je), je to znak veľkej päťky, príjemnosť, aj keď to závisí, ako by nemalo, od toho, ktorá miera EQ sa používa (mali by merať všetci to isté ). Príjemní ľudia sú súcitní a zdvorilí, ale môžu byť aj hajzlmi. Nepríjemní ľudia v priemere (ak nie sú príliš nepríjemní) robia lepších manažérov, pretože sú priami, nevyhýbajú sa konfliktom a nedajú sa ľahko manipulovať.
Znovu to poviem: EQ neexistuje . Vedecky je to podvodný koncept, módny výstrelok, pohodlný rozbehnutý vlak, schéma podnikového marketingu. (Tu je raná kritika Daviesa, M., Stankova, L. a Robertsa, D: Emocionálna inteligencia: pri hľadaní nepolapiteľného konštruktu. - PubMed - NCBI . Tu je záver, ku ktorému dospeli Harms a Crede vo vynikajúcom článku - komplexnom a premyslenom (2010):
Naše hľadanie v literatúre odhalilo iba šesť článkov, v ktorých autori buď výslovne skúmali prírastkovú platnosť skóre EI nad mierami kognitívnych schopností a osobnostných vlastností veľkej päťky pri predpovedaní buď akademického alebo pracovného výkonu, alebo prezentovali údaje spôsobom umožňujúcim skúmanie tohto čísla. Ani jeden z týchto šiestich článkov (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen & Kranzler, 2009) preukázali významný prínos pre EI v predikcii výkonu po kontrole kognitívnych schopností a veľkej päťky ... Pre korelácie týkajúce sa celkového konštruktu EI EI nevysvetlil takmer žiadnu prírastkovú odchýlku vo výkone ([zmena v predikcia] = 0,00. Zistenia boli identické, keď sa zohľadnili iba prípady týkajúce sa miery IE založenej na schopnostiach .... (Pozri: http://snip.ly/7kc45 ).
Harms a Crede tiež komentujú:
Zdá sa, že dôkazy o platnosti [pre EI] pochádzajú z meracích konštruktov, ktoré existujú už dlho a sú jednoducho opätovne označené a prekategorizované. Napríklad jedno z navrhovaných opatrení ESC, dotazník Trait Emotional Intelligence Questionnaire (Mikolajczak, Luminet, Leroy, & Roy, 2007), okrem iného využíva opatrenia asertivity, sociálnej kompetencie, sebadôvery, zvládania stresu a impulzivity. veci. Väčšina, ak nie všetky, týchto konštruktov je pevne zakomponovaná do dobre pripravených opatrení zameraných na osobnostné vlastnosti, ako sú napríklad Hoganov osobný inventár (Hogan & Hogan, 1992) a multidimenzionálny dotazník osobnosti (Tellegen & Waller, 2008). Potvrdzujú to podstatné vzťahy pozorované medzi týmito HSR a vlastnosťami meraní EI a osobnými inventármi. Ukazuje sa preto, že prediktívna platnosť opatrení ESC alebo EI sa dá z veľkej časti zohľadniť na základe toho, do akej miery hodnotia podfaety znakov vyššieho rádu relevantných pre predpovedané výsledky. Napríklad Cherniss (2010) uvádza, že dve štúdie sebadisciplíny im ukázali, že sú významnými prediktormi akademických výsledkov, a potom kritizuje Landyho (2005) za to, že ich nezohľadnil pri prehľade štúdií „sociálnej inteligencie“. Vzhľadom na to, že sebakontrola (alebo impulzná kontrola) sa všeobecne považuje za hlavnú podfázu svedomitosti (Roberts, Chernyshenko, Stark, & Goldberg, 2005) a že početné štúdie spájajú svedomitosť s akademickým výkonom, existuje vzťah medzi aspekt svedomitosti a akademické výsledky nie sú sotva správy.
IQ je iný príbeh. Je to najviac dobre overený koncept v spoločenských vedách, ak vôbec žiadny. Je vynikajúcim prediktorom akademického výkonu, tvorivosti, schopnosti abstrahovať, rýchlosti spracovania, schopností učiť sa a všeobecného životného úspechu.
Pre celkový úspech sú nevyhnutné ďalšie vlastnosti, vrátane svedomitosti, ktorá je vynikajúcim prediktorom známok, manažérskych a administratívnych schopností a životných výsledkov z tej konzervatívnejšej stránky.
Je tiež potrebné poznamenať, že IQ je päťkrát alebo viackrát tak silný prediktor, ako aj dobré prediktory osobnostných vlastností, ako je svedomitosť . Skutočný vzťah napríklad medzi známkami a IQ môže byť až r = 0,50 alebo dokonca 0,60 (čo predstavuje 25 - 36% odchýlky v ročníkoch). Svedomitosť však pravdepodobne vrcholí okolo r = 0,30 a typickejšie sa uvádza ako r = 0,25 (povedzme 5 až 9% odchýlky v ročníkoch). Nie je nič, čo vám poskytne väčšiu životnú výhodu ako vysoké IQ. Nič. Opakovať to: NIČ.
V skutočnosti, ak by ste sa mohli rozhodnúť narodiť sa na 95. percentile pre bohatstvo alebo na 95. percentile pre IQ, boli by ste úspešnejší vo veku 40 rokov v dôsledku druhej voľby.
Možno namietať, že nemôžeme merať črty ako svedomitosť, ani merať IQ, pretože sa v prvom rade spoliehame na seba alebo iné správy. Ale nikto tento problém nevyriešil. Neexistujú žiadne testy „svedomia“ na svedomitosť. Hovorím ako niekto, kto sa pokúšal takéto testy vyrábať desať rokov, a neuspel (napriek tomu, že vyskúšal desiatky dobrých nápadov a na probléme pracovali špičkoví študenti). IQ je kráľ. To je dôvod, prečo to akademickí psychológovia takmer nikdy nemeria. Ak to zmeriate spolu so svojou predpokladanou „novou“ mierou, IQ zabije vaše ambície. Pre kariérne zameraných je to zákaz vstupu. Ľudia teda radšej hovoria o viacerých bitoch inteligencie a EQ a o všetkých týchto veciach, ktoré neexistujú. OBDOBIE.
NIE JE NIC, AKO EQ. NIE JE NIC, AKO EQ. NIE JE NIC, AKO EQ.
Mimochodom, neexistuje nič také ako „štrk“, napriek tomu, čo hovorí Angela Duckworth. Drvina je svedomitosť, čistá a priama (aj keď pravdepodobne skôr pracovitá ako usporiadaná). Všetko, čo Duckworth a jej krajania urobili, bolo, že si nevšimli, že znovu vymysleli veľmi dobre zdokumentované javy, ktoré už mali svoje meno (a keď si to všimli, nedokázali vyprodukovať príslušné mea culpas. Ani jeden z jasnejších momentov psychológie ). Fyzik, ktorý „znovu objavil“ železo a pomenoval ho melignit, alebo niečo podobné, bude okamžite odhalený ako ignorantský alebo manipulatívny (alebo pravdepodobnejšie ako ignorantský a manipulatívny) a potom bude vyčítaný z poľa. Duckworth? Za svoje ťažkosti získala grant MacArthur Genius. To je všetko odsúdeniahodné ako šialenstvo sebaúcty (sebaúcta, mimochodom, je v podstate 0,65 znaku veľkej päťky neuroticizmus (nízky) a 0,35 extraverzia (vysoký), pričom sa hodí určité presné sebahodnotenie všeobecnej životnej kompetencie. , pre tých, ktorí si uvedomujú niečo viac). Pozri http://snip.ly/5smyx
Mimochodom, v prípade, že som sa jasne nevyjadril: NIE JE Čosi také AKO EQ. ALEBO GRIT. ALEBO „SAMOSTATNÝ“.
Je to krivá psychológia. Pripomína všetky nedávne otrasy v podpole sociálnej psychológie: Záverečná správa: Stapel Affair poukazuje na väčšie problémy v sociálnej psychológii
Táto otázka pôvodne sa objavil dňa Quora - sieť na zdieľanie vedomostí, kde ľudia odpovedajú na zaujímavé otázky pomocou jedinečných poznatkov. Quoru môžete sledovať ďalej Twitter , Facebook a Google+ . Ďalšie otázky :?
- Emočnej inteligencie : Aké sú niektoré techniky na to, aby ste emočne zosilneli?
- Inteligenčný kvocient : Keď sa váš intelekt rovná najvyšším 2% na svete a zapojíte sa do dôležitého výskumu, ako sa vyhnete tomu, že na neho prídete arogantne?
- Inteligencia : Ako duševne silnejšie a nadobro zmením svoju perspektívu?
